Tentunya, penolakan Senat untuk mengukuhkan Ibrahim Magu sebagai ketua Komisi Kejahatan Ekonomi dan Keuangan (EFCC) lebih dari sekadar isi dari apa yang beredar di media sebagai “laporan keamanan”. Sejujurnya, sulit untuk melihat bagian ‘yang memberatkan’ dari apa yang telah diberikan kepada masyarakat sejauh ini, atau bagaimana hal tersebut memenuhi syarat sebagai laporan keselamatan.
Tentu saja, pelanggaran Magu termasuk klaim bahwa dia tinggal di akomodasi senilai 20 juta naira per tahun (atau 40 juta, angka mana pun yang terdengar lebih seksi) yang termasuk dalam FCDA (atau teman pengusaha Magu yang “meragukan”, versi mana pun yang lebih cocok untuk tujuannya. ); bahwa ia pernah terbang dengan jet pribadi yang dimiliki oleh, dan ditemani, ‘teman’ yang sama, seorang pensiunan Komodor Udara; bahwa dia pernah terbang kelas satu ke Arab Saudi untuk umrah; bahwa dia pernah ditangkap dan ditahan oleh atasannya karena membawa pulang berkas resmi EFCC dari kantor.
Saya telah mencoba membuat daftar tuduhan-tuduhan ini berdasarkan tingkat keseriusannya. Namun, kebetulan ketika Anda berpindah dari satu ke yang berikutnya, Anda tidak begitu yakin muatan mana yang lebih tipis. Ada satu atau dua detail lagi seperti jet pribadi yang diterbangkannya (dari Maiduguri ke Abuja), sebagai salah satu penumpangnya, juga memiliki seorang direktur pelaksana bank yang sedang diselidiki oleh EFCC pada saat itu.
Sekarang, mari kita lupakan sejenak kelemahan klaim-klaim tersebut, atau keakuratan ‘fakta’ dalam hal ini, dan melihat permasalahan ini dengan lebih tidak memihak, setidaknya sekarang karena nilai kejutan dari laporan tersebut sudah agak berkurang.
Dimulai dengan sewa empat puluh juta naira, inti tuduhan SSS awalnya tampaknya bergantung pada sindiran bahwa akomodasi tempat tinggal Magu dibayar oleh pengusaha yang aktivitasnya baru-baru ini ditetapkan oleh DSS adalah melanggar hukum. Namun, bukti terbukti membatalkan cerita tersebut. Pertama, dokumen-dokumen yang kita lihat di media, termasuk rincian kontrak, dengan jelas menunjukkan bahwa sewa dibayar oleh Administrasi Wilayah Ibu Kota Federal (FCTA), lembaga pemerintah yang di masa lalu bertanggung jawab untuk menampung orang-orang yang ditunjuk secara politik yang berbasis di ibu kota federal.
Lalu apa sumber dari kesalahpahaman tersebut? Saat ini masih belum jelas apakah hal ini merupakan kesalahan informasi yang disengaja oleh DSS atau merupakan produk dari kebohongan dan propaganda yang dilakukan oleh para pembuat kapak. Namun sebenarnya untuk tujuan apa? Juga sangat dipertanyakan mengapa jangka waktu sewa dua tahun pertama kali dibuat seolah-olah sewa dibayar hanya untuk satu tahun, jelas untuk dampak yang berlebihan. Bukti tambahan hanya berarti bahwa bahkan penulis laporan tersebut tidak terlalu yakin akan kekuatan bukti awal dan kemampuannya untuk mencapai tujuan “yang memberatkan” yang diinginkan.
Tuduhan tentang penerbangan pribadi dari Maiduguri dengan ditemani pengusaha “meragukan” yang sama jelas dikonstruksi untuk mendapatkan kesan yang sama dengan tuduhan tentang keterkaitan dengan akomodasi sewaan – rasa bersalah karena asosiasi. Sampai Magu sendiri yang berbicara, masih terlalu dini untuk mengambil keputusan mengenai pentingnya perjalanan pesawat ini karena DSS tidak memberi tahu kita apa pun selain pertemuan fisik antara penjabat ketua EFCC dan pemilik jet pribadi. Namun, akan menjadi sebuah tragedi nasional jika apa yang dilakukan DSS melalui pengumpulan intelijen keamanan tingkat tinggi adalah mencoba menciptakan pola dari dua peristiwa berbeda yang tidak ada hubungannya sama sekali, untuk menetapkan kesalahan berdasarkan asosiasi.
Tuduhan mengenai perjalanan kelas satu ke Arab Saudi tampaknya lebih jelas, karena persoalannya lebih jelas apakah orang tersebut melanggar arahan pemerintah federal atau tidak. Tidak peduli bahwa ini adalah titik terlemah yang menjadi dasar laporan ‘keamanan’. Persoalan menjadi lebih akademis jika Magu, seperti yang juga kita baca di media, membayar tiket tersebut dengan uangnya sendiri. Mengapa penting bagi kita bagaimana Magu memutuskan untuk membelanjakan uangnya sendiri, selama dia tidak melanggar hak kita atau menyinggung perasaan kita? Kecuali Anda dapat menunjukkan bahwa uang itu diperoleh dengan cara yang korup.
Nah, soal arsip resmi yang ditemukan di rumah Magu pada masa Farida Waziri adalah yang paling mencengangkan, dan menimbulkan pertanyaan terbesar tentang tujuan sebenarnya dari memo rahasia DSS tersebut kepada Senat. Sejujurnya, DSS harus mengklarifikasi apa masalahnya dengan memiliki file rahasia yang akses resminya telah diberikan kepada petugas. Selama bertahun-tahun saya mengabdi di Pegawai Negeri Sipil, saya terkejut mengetahui bahwa membawa pulang berkas untuk dirawat adalah salah satu dosa utama dalam dinas. Bagi kita yang belum mengenali perbedaan antara waktu pribadi dan jam resmi dalam hal jumlah waktu dan upaya yang telah kita curahkan untuk pelayanan publik, laporan DSS mulai membuat saya merasa menjadi pelanggar terbesar di zaman saya.
Tapi saya akan memberi tahu Magu ini jika dia mendengarkan: memihak Farida Waziri dalam hal seperti ini adalah suatu kehormatan besar.
Selain itu, DSS harus berterus terang dengan alasan sebenarnya mengapa kandidat tersebut tidak layak menduduki posisi ketua EFCC. Karena tidak ada yang menunjukkan bahwa apa yang diberitakan media sejauh ini adalah hasil pengumpulan intelijen yang ketat atau bahkan dapat disebut sebagai laporan keamanan.
Bagi sebagian besar warga Nigeria yang menjadi korban korupsi, yang mereka inginkan hanyalah memiliki lembaga antikorupsi yang cukup kuat untuk menghadapi monster tersebut dengan seluruh kekuatan yang bisa kita kerahkan. Memang benar, tidak ada yang bisa menandingi lembaga antikorupsi yang efektif dengan Magu yang berada di puncak. Namun proses pemilihan pimpinan lembaga tersebut tidak boleh menjadi ajang pelaksanaan agenda yang mengikis kredibilitas lembaga tersebut serta melemahkan efektivitasnya di masa depan.
Karena DSS tidak ragu-ragu, kemungkinan besar mereka menganggap posisi EFCC terlalu serius dan sensitif untuk membiarkan detail apa pun luput dari perhatian. Namun justru karena alasan itulah masyarakat Nigeria mengharapkan lembaga yang dianggap serius seperti DSS untuk menangani masalah ini dengan keseriusan yang layak dan bukan dengan kecerobohan seperti yang mereka lakukan dalam menangani laporan Magu. Dalam demokrasi yang baik, isu-isu yang berkaitan dengan konflik kepentingan pejabat publik ditempatkan dalam domain publik, tidak secara diam-diam ditetapkan sebagai ‘laporan keamanan’.
Jika DSS memiliki informasi tentang Magu yang secara sah mendiskualifikasi orang tersebut dari memegang posisi tersebut, mari kita tetap memilikinya. EFCC dan DSS sama-sama bertanggung jawab kepada rakyat Nigeria. Jika mereka berpegang pada versi yang lebih serius dari ‘laporan keselamatan’ ini, maka laporan tersebut harus dibuka demi integritas dan kredibilitas prosesnya – karena versi saat ini tidak demikian.
Joseph menulis dari Gwarimpa, Abuja.