Ketua Komite Penasihat Presiden Melawan Korupsi (PACAC), Profesor Itse Sagay (SAN), telah menulis surat kepada Presiden Senat, Bukola Saraki, meminta penarikan resolusi Senat yang memanggilnya untuk hadir di hadapan resolusi tersebut.
Dia lebih lanjut mengatakan bahwa jika Senat gagal untuk melakukannya, dia akan menentang panggilan tersebut di pengadilan segera setelah panggilan tersebut disampaikan kepadanya.
Dalam surat tertanggal 3 April yang ditandatanganinya sendiri, Sagay mengatakan kritiknya terhadap Senat didasarkan pada Pasal 171(1) Konstitusi, yang memberikan wewenang kepada Presiden untuk mengangkat siapa pun dalam jabatan ketua atau ketua. bertindak. dari departemen ekstra-kementerian Pemerintah Federal.
Dia menjelaskan bahwa meskipun panggilan pengadilan Senat belum dilakukan terhadapnya, dia bersedia untuk bergabung dengan majelis merah mengenai apa yang dia lihat sebagai kemungkinan pelanggaran terhadap kebebasan berekspresi yang dijamin oleh konstitusi.
Ketua PACAC mencatat bahwa Majelis Nasional diberi wewenang berdasarkan Pasal 88 (1) dan (2) Konstitusi untuk melakukan penyelidikan terhadap urusan Pemerintah Federal, dengan tujuan untuk mendorong tata pemerintahan yang baik dan memberantas korupsi.
Namun, menurutnya, kewenangan tersebut tidak terbatas.
Ia berargumen bahwa kewenangan investigasi Majelis Nasional yang luas ditentukan karena kewenangan tersebut dapat dilaksanakan sesuai dengan ketentuan lain dalam Konstitusi.
Sagay mengutip sejumlah kasus untuk mendukung posisinya.
“Dalam Innocent Adikwu v. Dewan Perwakilan Federal (1982) 3 NCLR 394 di 416 pemohon, seorang jurnalis, digugat oleh tergugat untuk mengungkapkan sumber laporan yang diterbitkan olehnya. Penggugat menantang perintah tergugat,” tulis Sagay.
“Untuk mengesampingkan pemanggilan terhadap pemohon, Sagay mencatat dalam suratnya, Pengadilan Tinggi Lagos memeriksa pembatasan kewenangan penyidikan tergugat berdasarkan pasal 82 UUD 1979.
“Hakim persidangan, Balogun J., kata Sagay, mengatakan:”…tampaknya bagi saya penyelidikan yang diarahkan oleh Majelis Nasional untuk menyelidiki penyimpangan dalam prosedur pemilu dengan maksud untuk mengubah Undang-Undang Pemilu tidak dapat digunakan untuk memanggil a sekretaris. atau pimpinan suatu partai politik yang terdaftar menghadap kepadanya dan menunjukkan daftar anggota partai politik itu atau daftar semua orang yang memberikan sumbangan pada dana partai politik itu. Tidak seorang pun yang dipanggil untuk hadir di hadapan komite tersebut (apa pun kerangka acuannya) dapat diminta untuk menyebutkan partai politik mana yang ia pilih pada pemilihan umum terakhir atau pemilu mana pun. Pertanyaan-pertanyaan seperti itu akan melanggar hak-hak dasar kebebasan berpendapat, berpendapat dan berekspresi. Contoh-contoh penggunaan wewenang investigasi legislatif yang tidak diperbolehkan dapat diperbanyak untuk menunjukkan bahwa wewenang komite investigasi Majelis Nasional atau Volksraad suatu Negara tidak terbatas, namun dilaksanakan sesuai dengan Konstitusi harus bersifat tidak terbatas. “
Ia juga merujuk pada kasus Senat v. John Momoh (1983) di Pengadilan Banding Federal, yang menyatakan bahwa Pasal 82 Konstitusi 1979 tidak dirancang untuk memungkinkan badan legislatif menjalankan fungsi investigasi umum untuk tidak mengambil alih kekuasaan eksekutif. kewenangan maupun fungsi yudisial dari lembaga peradilan.
“Pasal 82 dari Konstitusi tahun 1979 memungkinkan DPR untuk menjalankan kekuasaan hanya atas suatu hal atau sesuatu yang berkenaan dengan hal tersebut DPR mempunyai kewenangan untuk membuat undang-undang dan ‘manajemen urusan orang, otoritas, kementerian atau departemen pemerintah mana pun yang bertanggung jawab. atau dimaksudkan untuk diberi tugas atau tanggung jawab untuk’ – ‘pelaksanaan atau administrasi undang-undang yang ditetapkan oleh Majelis Nasional’ dan ‘pencairan dan administrasi uang yang diambil alih atau diambil alih oleh Majelis Nasional’ .
“Dengan kata lain, pasal tersebut tidak menjadikan DPR sebagai ‘ombudsman’ universal yang mengundang dan menyelidiki perilaku setiap anggota masyarakat dengan tujuan mengungkap korupsi, inefisiensi, atau pemborosan,” demikian temuan Pengadilan Banding Federal.
Berdasarkan kasus-kasus yang dikutip, Sagay mengatakan dia yakin bahwa Senat tidak memiliki kekuatan untuk menuntutnya untuk membenarkan kecaman atas tindakan ilegal yang dilakukan para anggotanya.
Surat tersebut sebagian berbunyi: “Seperti yang Anda pasti sadari, Pasal 88 Konstitusi, yang menjadi dasar dugaan Anda menggugat saya, tunduk pada ketentuan lain dalam Konstitusi, termasuk Pasal 39 daripadanya.
“Dengan kata lain, kebebasan berekspresi saya tidak boleh dibatasi atau dilanggar dalam menjalankan fungsi pengawasan Senat.
“Senat tidak bisa menjadi penuduh, jaksa, dan hakim dalam kasusnya sendiri. Namun, setiap anggota Senat yang dirugikan berhak menuntut saya atas pencemaran nama baik di pengadilan dengan yurisdiksi yang kompeten.
“Oleh karena itu, saya meminta Anda untuk menarik resolusi yang memanggil saya untuk hadir di hadapan Senat. Jika Anda gagal mengabulkan permintaan saya, saya tidak akan ragu untuk menantang keabsahan panggilan pengadilan setelah diajukan kepada saya,” pungkas Sagay.