Bapak Femi Falana SAN telah menikmati perhatian publik yang tak tertandingi selama bertahun-tahun karena aktivisme dan pendiriannya yang berprinsip terhadap berbagai isu. Ketika saya melihat kontribusinya pada topik padding yang telah saya ikuti dengan cermat sejak topik tersebut muncul di domain publik, saya tentu saja memilih minat. Namun, saya kaget membaca tulisan terbarunya yang berjudul “Kriminalitas Pembebanan Anggaran”. Saya terpaksa menyesali bahwa dia telah melakukan tindakan merugikan yang besar dengan mengarang fakta tentang masalah anggaran dan hanya mengomentari fakta yang dimasak suo moto. Berdasarkan cerita-cerita yang dibuat-buat dan dibalut sebagai fakta, ia memberikan komentar hukum terhadap cerita-cerita tersebut seperti orang awam di jalanan.
Dia menyatakan bahwa terungkap bahwa setelah anggaran disetujui, sekitar dua puluh orang duduk dan secara curang memasukkan proyek-proyek, termasuk proyek-proyek daerah pemilihan, ke dalamnya. Kenyataannya, berdasarkan temuan independen saya, sub-kepala atau kepala pengeluaran proyek daerah pemilihan dimasukkan dalam usulan anggaran presiden kepada Majelis Nasional, seperti yang telah terjadi dalam tiga tahun terakhir. Ia tidak dibentuk oleh Majelis Nasional, meskipun tidak diragukan lagi ia mempunyai hak untuk melakukannya.
Saya yakin jika sarjana tersebut mengalihkan pemikirannya yang sah ke Undang-Undang Pengesahan Undang-Undang tahun 2004, dia akan menemukan bahwa satu-satunya otoritas yang secara otoritatif dapat menyatakan apa yang telah disetujui oleh Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat adalah Panitera Majelis Nasional. diautentikasi. salinan RUU tersebut sebagai kebenaran dan cerminan sebenarnya dari apa yang telah disahkan. Kita tahu bahwa Tuan Falana, yang tinggal di Lagos, mengetahui adanya “Pasar Oluwole” di mana dokumen-dokumen palsu diproduksi, namun hal itu tidak memberinya hak untuk berasumsi bahwa sebuah dokumen khidmat disahkan dengan tanda tangan Panitera Majelis Nasional. tidak palsu. . Undang-Undang Anggaran 2016 memiliki lima penandatangan, Hon Abdulmumin Jibrin, Ketua Komite Alokasi DPR, Senator Danjuma Goje, Ketua Komite Alokasi Senat, Rt Hon Lasun Yusuf, Wakil Ketua yang didatangkan oleh pimpinan Majelis Nasional untuk memimpin Pengelolaan keselarasan yang harus dicapai dalam rincian anggaran, Alh Maikasuwa, Panitera Majelis Nasional saat itu, dan terakhir, Presiden Muhammadu Buhari, yang menyetujui RUU tersebut. Apakah Pak Falana serius bahwa orang-orang ini mendukung anggaran palsu? Seberapa rendah kita bisa mencapainya?
Perlu dicatat bahwa bahkan Hon Abdulmumin tidak pernah mengklaim dalam pernyataannya bahwa penyisipan anggaran dilakukan di luar kerangka dan proses apropriasi yang sah, klaim utamanya adalah bahwa beberapa orang mengisi lebih banyak daripada yang lain!! Anda tahu, dia tidak bisa mengatakan sebaliknya karena dia, bukannya Ketua, yang menandatangani rincian anggaran, setelah dimasukkan dan diproses dengan benar sebagaimana diizinkan oleh undang-undang. Jika ada yang salah dengan anggaran yang ditandatangani, dialah yang pertama-tama disalahkan. Tanda tangan Ketua tidak ada di anggaran, tapi tanda tangan Abdulmumin yang ada!!. Memang dari empat fungsionaris yang ditudingnya, hanya Wakil Ketua yang ikut menandatangani.
Setelah menyingkirkan fakta bahwa proyek daerah pemilihan adalah bagian dari Mr. Usulan Presiden, sekarang saya akan mempertanyakan kebohongan lain yang disebarkan oleh Pak Falana. Ia menyatakan bahwa Majelis Nasional tidak mempunyai hak untuk menggunakan angka-angka yang diberikan oleh Mr. Presiden mengusulkan untuk mengubah atau memperkenalkan item anggaran baru. Dia tidak berusaha mendefinisikan apa yang dimaksud dengan ‘kepala pengeluaran’ dalam Konstitusi. Mungkin bukan sepenuhnya kesalahannya karena Falana memang belum pernah benar-benar menginjakkan kaki di lembaga legislatif mana pun, padahal seingat saya dari pemberitaan media saat ia diundang berpidato di DPR pada Sidang ke-7, rupanya ia tidak mengetahui bahwa RUU Peruntukan itu sendiri yang melakukan hal tersebut. bukan. memiliki jadwal yang merinci pengeluaran. Di dalam isi RUU itu sendiri terdapat kepala pengeluaran dan meskipun Majelis Nasional dapat berdasarkan Pasal 80(4) Konstitusi menentukan CARA penarikan dari Dana Pendapatan Konsolidasi, dan hal ini termasuk kewenangan untuk memasukkan menambahkan. ke angka-angka dan memperkenalkan item baris baru, ini adalah item baris baru yang sebagian orang bingung sebagai kepala pengeluaran. Meskipun ada kata-kata tertentu yang diperkenalkan dalam leksikon parlemen Inggris, pasal 80(4) jelas tidak ada padanannya dalam praktik parlemen Inggris yang coba diandalkan oleh beberapa komentator. Sungguh mengherankan bahwa pernyataan Femi Falana, SAN, seolah menunjukkan bahwa ia kurang memiliki pengetahuan dasar tentang undang-undang yang mengatur anggaran dan proses apropriasi.
Argumentasi bahwa ada undang-undang lain yang menggantikan UU Apropriasi jelas tidak berdasar. Jika ada undang-undang sebelumnya yang tidak sejalan dengan undang-undang berikutnya, dalam hal ini Undang-Undang Peruntukan tahun 2016, undang-undang selanjutnya akan menggantikan dan mengesampingkan undang-undang sebelumnya. Hanya Konstitusi yang tidak dapat dikesampingkan oleh undang-undang berikutnya.
Perlu diulangi untuk kesekian kalinya bahwa UU APBN tahun 2016 adalah undang-undang Federasi yang telah disetujui oleh Bapak Presiden dan Bapak Falana menghina Bapak Presiden ketika beliau menyatakan bahwa beliau tidak mengetahui apa yang dilakukannya padahal sebenarnya diperiksa. anggaran. sebelum disepakati. Bagaimanapun, jika ia tidak menyetujui RUU tersebut, Majelis Nasional mempunyai kekuasaan untuk membatalkan vetonya. Majelis Nasional tentunya mempunyai prioritas dalam proses anggaran sebagaimana diatur dalam Pasal 59(4) Konstitusi.
Bapak Falana selanjutnya berpura-pura tidak mengetahui ketentuan-ketentuan dalam Pasal 3, 30 dan bahkan 24 dan pasal-pasal lain yang memungkinkan dalam UU RUMAH (WAKTU DAN HAK ISTIMEWA). Meskipun terdapat perbedaan keputusan pengadilan mengenai konstitusionalitas Pasal 30 UU tersebut, jelas bahwa hal tersebut berlaku dalam konteks ini.
Izinkan saya menguraikan ketentuan bagian-bagian tersebut sebagai berikut:
Bagian 3. “Kekebalan dari Proses:
Tidak ada proses perdata atau pidana yang dapat dilakukan terhadap anggota Dewan Legislatif mana pun—
(a) sehubungan dengan kata-kata yang diucapkan di hadapan Dewan tersebut atau komitenya; atau
(b) sehubungan dengan kata-kata yang tertulis dalam laporan kepada DPR itu atau kepada komite apa pun di dalamnya atau dalam petisi, rancangan undang-undang, resolusi, mosi atau pertanyaan apa pun yang diajukan atau diajukan olehnya di dalamnya.”
Pasal 30. “Pengadilan tidak boleh menjalankan yurisdiksi atas tindakan Presiden, Ketua atau pejabat: Baik Presiden atau Ketua Dewan Legislatif, tergantung kasusnya, maupun pejabat Dewan Legislatif mana pun tidak boleh tunduk pada yurisdiksi pengadilan mana pun. sehubungan dengan pelaksanaan kekuasaan apa pun yang diberikan atau diberikan kepadanya berdasarkan Undang-Undang ini atau perintah tetap Badan Legislatif, atau Konstitusi”.
24. “Publikasi pernyataan dan tulisan tertentu merupakan suatu pelanggaran
(1) Setiap orang yang—
(a) mempublikasikan pernyataan apa pun, baik secara tertulis atau tidak, yang salah
atau secara skandal mencemarkan nama baik Dewan Legislatif atau komite apa pun di dalamnya; atau
(b) menerbitkan tulisan apa pun yang mencerminkan karakter Presiden atau
Ketua Dewan Legislatif, tergantung kasusnya, atau ketua Panitia Dewan Legislatif dalam menjalankan tugasnya sebagai Presiden, Ketua, atau Ketua; atau
(c) menerbitkan tulisan apa pun yang mengandung kata-kata kasar, disengaja, atau memalukan
pernyataan yang salah mengenai jalannya sidang Dewan Legislatif atau ucapan seorang anggota dalam sidang Dewan Legislatif,
akan bersalah atas suatu pelanggaran dan berdasarkan putusan bersalah dapat dikenakan denda sebesar dua ratus Naira atau penjara selama dua belas bulan, atau denda dan penjara tersebut.
(2) Dalam bagian ini, yang dimaksud dengan “memublikasikan” dalam hubungannya dengan suatu tulisan adalah memamerkan, atau dibacakan atau dilihat di muka umum, atau diperlihatkan atau diserahkan, atau dipajang atau diserahkan, dengan tujuan agar tulisan itu dibaca atau dilihat oleh siapa pun”.
Penting juga untuk menyoroti fakta bahwa tuduhan Falana atas penolakan arogan Ketua Dogara untuk menyerahkan dirinya ke badan keamanan untuk diselidiki tidak hanya salah secara hukum seperti yang dianalisis di atas tetapi juga salah berdasarkan fakta karena penyelidikan saya mengungkapkan bahwa, bertentangan dengan kesan publik, tidak ada lembaga semacam itu yang mengajukan tuntutan atau mengharuskan dia menyerahkan diri untuk diselidiki. Saya ingin mengingatkan bahwa meskipun masyarakat umum dapat dimaafkan karena mengabaikan setiap pernyataan, adalah wajib bagi seorang praktisi hukum untuk tidak menikmati kebebasan tersebut, ia wajib untuk menggunakan pemikiran yudisial dalam menganalisis situasi seperti itu. untuk menyerahkan. dirinya terhadap informasi yang salah dan pendidikan yang salah.
Tidak ada keraguan bahwa Majelis Nasional tidak melampaui kewenangan legislatifnya yang sah dalam memproses anggaran tahun 2016 meskipun ada klaim yang tidak benar, bodoh dan tidak dapat dibenarkan oleh beberapa pakar yang keras dan, sayangnya, bahkan para ahli hukum yang mudah tertipu, dengan ‘ agenda untuk menggagalkan kemajuan demokrasi yang dicapai sejak tahun 1999 oleh badan legislatif yang sangat aktif dan tegas yang mampu bertahan terhadap otokrasi dari eksekutif yang marah. Upaya untuk melemahkan dan membuat badan legislatif tidak berdaya dalam menghadapi perjuangan sehari-hari untuk mengekang tindakan eksekutif yang berlebihan atas nama rakyat Nigeria akan disesali pada waktunya, terutama oleh orang-orang seperti Mr. Femi Falana yang setelah banyak berjasa dalam pemajuan demokrasi, kini tampil membantu dan mendampingi aksi tersebut.
Kata-kata kasar Hon Abdulmumin Jibrin jelas bukan sebuah perjuangan anti korupsi, melainkan kata-kata kasar seorang pria yang kehilangan pekerjaannya dan mempunyai misi untuk menghancurkan Majelis Nasional dan menghancurkan citra Nigeria di mata internasional. Dia telah menjadi ancaman nyata bagi keamanan dan stabilitas negara.
Advokasi OKONKWO
Ditulis dari Abuja