Masyarakat Adat Biafra, IPOB, mengecam kondisi jaminan yang diberikan kepada pemimpin mereka yang dipenjara, Nnamdi Kanu, oleh Hakim Binta Nyako dari Pengadilan Tinggi Federal Abuja.
IPOB, dalam pernyataan yang ditandatangani dan dikirim ke DAILY POST oleh juru bicaranya, Pengacara Emma Nmezu, Dr. Clifford Chukwuemeka Iroanya mengklaim bahwa Presiden Muhammadu Buhari menulis syarat jaminan dan menyerahkannya kepada Hakim Nyako yang membacanya di pengadilan.
Ingatlah bahwa Kanu, yang saat ini didakwa di hadapan pengadilan yang dipimpin oleh Hakim Nyako bersama tiga agitator pro-Biafra lainnya, Chidiebere Onwudiwe, Benjamin Madubugwu dan David Nwawuisi, diberikan jaminan pada hari Selasa dengan alasan kesehatan.
Namun hakim persidangan memberikan beberapa syarat ketat yang harus dipenuhi pimpinan IPOB tersebut sebelum menyempurnakan jaminannya.
Menurut Hakim Nyako, Kanu harus mematuhi syarat jaminan berikut: “Berikan tiga jaminan, dua di antaranya harus; (a) pemimpin Yahudi yang sangat dihormati dan diakui dan (b) orang Igbo berpangkat tinggi seperti senator. Penjamin ketiga harus berdomisili di Abuja dengan sebidang tanah di Abuja yang sama. Yang terpenting, ketiga sponsor harus menyetor masing-masing seratus juta naira (N100 Juta).
“Dilarang menghadiri rapat umum apa pun dan memberikan wawancara dalam bentuk apa pun.
“Jangan berada di tengah kerumunan lebih dari 10 orang.
“Harus menyerahkan paspor Inggris dan Nigeria miliknya meskipun paspor tersebut masih dalam tahanan DSS.
“Harus menandatangani perjanjian agar dirinya bersedia diadili setiap saat.”
Namun, kelompok pro-Biafra menekankan bahwa persyaratan jaminan tersebut cacat dan merupakan manifestasi dari “kecerobohan dan kecerobohan peradilan”.
IPOB bersikeras bahwa persyaratan jaminan tersebut merupakan “perangkap jebakan” yang dimaksudkan untuk menjerat dan “terus-menerus membungkam” pemimpinnya.
Kelompok pro-Biafra menyalahkan seluruh persyaratan jaminan yang diberikan kepada Kanu, dengan menyatakan bahwa “Keadilan Nyako telah membawa Peradilan Nigeria ke titik terendah.”
Menyerukan Ketua Hakim Nigeria, CJN, Walter Onnoghen untuk campur tangan dalam persidangan Kanu dan menyelamatkan “citra rusak dari Pengadilan Nigeria”, IPOB menekankan bahwa Kanu dan agitator pro-Biafra lainnya harus dibebaskan tanpa syarat.
Baca pernyataan lengkap dari grup di bawah ini…
Persyaratan jaminan yang diberikan oleh Hakim Binta Murtala-Nyako kepada pemimpin Masyarakat Adat Biafra (IPOB), Mazi Nnamdi Kanu, tidak hanya cacat, namun juga mencerminkan kecerobohan peradilan, kejahatan dan berbau kesukuan dan kefanatikan agama. Yang terbaik, kondisi jaminan adalah jebakan bagi Lameduck, Mazi Nnamdi Kanu, yang satu-satunya kejahatannya adalah tuntutan damai untuk penegakan hak masyarakat adat Biafra untuk menentukan nasib sendiri sebagaimana tercantum dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB tahun 2007. Masyarakat Adat (UNDRIP). Kami menyatakan bahwa Hakim Binta Murtala-Nyako telah membawa peradilan Nigeria ke titik terendah berdasarkan persyaratan jaminan ini.
Bagi yang belum tahu, pada tanggal 25 April 2017, Hakim Binta Murtala-Nyako memberikan jaminan kepada Mazi Nnamdi Kanu dengan alasan kesehatan namun dengan syarat sebagai berikut:
1) Tunjukkan tiga sponsor, dua di antaranya harus menjadi sponsor; (a) pemimpin Yahudi yang sangat dihormati dan diakui dan (b) orang Igbo berpangkat tinggi seperti senator. Penjamin ketiga harus berdomisili di Abuja dengan sebidang tanah di Abuja yang sama. Yang terpenting, ketiga sponsor masing-masing harus menyetor seratus juta naira (N100 juta).
2) Dilarang menghadiri rapat umum apa pun dan memberikan wawancara dalam bentuk apa pun.
3) Jangan berada di tengah kerumunan lebih dari 10 orang.
4) Harus menyerahkan paspor Inggris dan Nigeria miliknya meskipun paspor tersebut masih dalam tahanan DSS.
5) Harus menandatangani pernyataan untuk menyediakan dirinya untuk diadili setiap saat.
Hakim Binta Murtala-Nyako membuat Badan Kehakiman bingung dengan kondisi jaminan yang menggelikan dan menggelikan ini. Dia membuat sejarah di Pengadilan Nigeria sebagai Hakim pertama yang memasukkan agama dan suku ke dalam kondisi jaminan dalam kasus pengadilan non-agama. Hakim Binta Murtala-Nyako mencemarkan nama baik Pengadilan Nigeria dengan melanggar hak asasi manusia yang mendasar dari seorang terdakwa sebagaimana diatur dalam berbagai Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa serta dalam bagian yang relevan dari Bab Empat Konstitusi Nigeria yang ditulis secara sepihak oleh pensiunan Jenderal Abdulsalami Abubakar.
Kami dapat memastikan dari keluarga dekat Nnamdi Kanu bahwa agama resminya adalah Kristen, jadi kami bingung mengapa seorang pemimpin Yahudi yang dihormati harus menjadi salah satu sponsor. Sejauh yang kami tahu, Nnamdi Kanu memiliki paspor Inggris dan Nigeria, jadi mengapa menunjuk seorang pemimpin Yahudi yang dihormati sebagai salah satu sponsor? Kedua, mengapa menentukan bahwa orang lain harus menjadi sponsor penarikan Igbo? Apakah Igbo satu-satunya suku di Biafra atau di Nigeria? Apakah ada prioritas jika sponsor dari suku tertentu harus datang?
Jika pengadilan Hakim Binta Nyako benar-benar merupakan Pengadilan Tinggi Federal, mengapa membatasi penjamin ketiga yang merupakan penduduk Abuja? Meski begitu, apakah tidak pantas bagi penduduk Abuja untuk memiliki tanah di tempat lain di Nigeria, atau apakah Hakim Binta Murtala-Nyako tidak yakin dengan kemampuan Badan Nigeria terkait untuk mengidentifikasi properti apa pun di luar Abuja dan menyitanya jika ada. lembaga wajib melakukannya?
Lebih lanjut, kami meminta Hakim Binta Murtala-Nyako menjelaskan maksudnya dengan tidak mengizinkan Nnamdi Kanu ditemukan di hadapan lebih dari 10 orang. Dari penelusuran kami, saudara kandung Nnamdi Kanu beserta keluarga dekatnya ditambah orang tua Nnamdi Kanu semuanya berjumlah lebih dari 20 orang. Sedangkan mertua Nnamdi Kanu berjumlah lebih dari 12 orang. Lalu bagaimana jadinya jika Nnamdi Kanu bersama istri dan anak-anaknya memutuskan untuk menjenguk saudara dan orang tuanya atau menjenguk mertuanya? Oleh karena itu, di luar keluarga dan mertuanya, Nnamdi Kanu tidak boleh menghadiri kebaktian gereja, pergi ke pasar, atau menggunakan transportasi umum apa pun karena di semua tempat tersebut tidak mungkin hanya ada 10 orang atau kurang.
Apa gunanya memberikan jaminan kepada seseorang dengan alasan kesehatan dan pada saat yang sama menolak orang tersebut untuk bepergian ke mana pun di dunia di mana ia menginginkan layanan medis yang memuaskan? Mengapa Hakim Binta Murtala-Nyako membatasi Nnamdi Kanu menerima perawatan medis hanya di Nigeria dengan menyita paspor internasionalnya? Apa hubungan Nnamdi Kanu yang menghadiri rapat umum dengan kasus pengadilan yang sedang berlangsung? Jika dokter dalam proses menerima perawatan medis memutuskan bahwa Nnamdi Kanu harus diistirahatkan di tempat tidur, apakah jaminannya harus dicabut karena dia tidak dapat menjalani persidangan sepanjang waktu?
Dari syarat jaminan yang secara cerdik diberikan oleh Hakim Binta Murtala-Nyako, jelas bahwa ini adalah kasus suara Yakub dan tangan Esau. Dengan kata lain, syarat jaminan tersebut ditulis oleh purnawirawan Mayjen Muhammadu Buhari dan diserahkan kepada Hakim Binta Murtala-Nyako untuk dibacakan di pengadilan. Oleh karena itu kami menyerukan kepada Ketua Mahkamah Agung Nigeria untuk turun tangan dan menyelamatkan citra buruk peradilan Nigeria yang masih tersisa.
Persyaratan jaminan ini menggelikan dan cacat dan harus dibatalkan sepenuhnya. Selain memberikan pembebasan tanpa syarat kepada Nnamdi Kanu, kami menuntut agar tiga warga Biafra lainnya yang ditahan, yaitu Chidiebere Onwudiwe, Benjamin Madubugwu, dan David Nwawuisi juga dibebaskan tanpa syarat. Tidak ada hal lain yang dapat diterima oleh orang-orang Biafra. Hakim Binta Murtala-Nyako harus membatalkan persyaratan jaminan yang dia berikan kepada Mazi Nnamdi Kanu dan melanjutkan dengan pembebasan segera tanpa syarat keempat warga Biafra.