Kelonggaran datang kepada semua siswa di Nigeria pada 11 Juli 2016, dari Pengadilan Banding, Divisi Akure, ketika pengadilan, dalam keputusan bulat, menyatakan bahwa siswa sepatutnya menggugat pengusiran ilegal atau pengusiran dari institusi mereka masing-masing dapat bersengketa. , melalui prosedur hak dasar, jika penggusuran atau pengusiran tersebut juga melanggar hak yang diberikan dalam Konstitusi. Sampai saat ini, pandangan pengadilan menyatakan bahwa mahasiswa yang menjadi korban pengusiran secara tidak sah, khususnya pimpinan serikat mahasiswa, dapat menggugat pengusiran tersebut hanya dengan mengajukan pemanggilan biasa di pengadilan dan tidak melalui prosedur yang lebih cepat dan nyaman dari asas hukum. hak -tindakan.
Dalam hal ini, Pemohon, Ny. Morayo Bayo-Philip, pada tahun 2008 sebagai mahasiswa Universitas Adekunle Ajasin, Akungba Akoko, mendaftar untuk mengambil program diploma pascasarjana di bidang administrasi publik, setelah dia diterima. Dia membayar semua biaya yang diperlukan untuk beasiswa dan kursusnya dan dia memberi kuliah di acara kampus Universitas di Iju, Ita-Ogbolu, di Akure. Ia menulis ujian semester 1 tahun 2008 dan ujian semester kedua tahun 2009. Pada atau sekitar bulan Juni 2012, ia menerima beberapa telepon dari teman, kerabat, dan kolega tentang publikasi di surat kabar Punch yang diduga ditulis oleh Universitas. Publikasi tersebut bertanggal 13 Juni 2012 dan diduga mengeluarkannya dari responden pertama karena alasan malpraktik pemeriksaan. Dia tidak pernah diberitahu oleh Universitas dan tidak pernah diundang untuk tampil di hadapan panel mana pun.
Akibatnya, pemohon melalui penasihat hukumnya, Ebun-Olu Adegboruwa, mengajukan gugatan di Pengadilan Tinggi Federal, Akure, yang mana Universitas mengajukan keberatan awal, dengan menyatakan bahwa gugatan tersebut tidak dapat dipertahankan dalam kaitannya dengan prosedur hak-hak dasar, sebagaimana itu berkaitan dengan pengusirannya sebagai siswa. Pada tanggal 13 Maret 2014, Pengadilan Tinggi Federal menguatkan keberatan awal Universitas dan membatalkan gugatan tersebut, akibatnya penggugat mengajukan banding ke Pengadilan Banding. Dengan keputusan bulat, Pengadilan Banding mengizinkan pengajuan banding dan memerintahkan agar kasus tersebut dikembalikan ke Pengadilan Tinggi Federal, untuk diadili secara de novo.
Dalam kasus utama, pemohon berpendapat bahwa dia berhak untuk didengarkan oleh Universitas dalam menentukan hak dan kewajibannya sebagai mahasiswa Universitas dan bahwa setiap kegagalan untuk mendengar dia merupakan pelanggaran yang mencolok terhadap hak-hak dasarnya. Dia kemudian meminta pengadilan untuk mengesampingkan semua keputusan yang dibuat yang melanggar haknya untuk mendapatkan persidangan yang adil. Di sisi lain, Universitas responden mempertahankan posisi bahwa selama klaim pemohon terkait dengan kemahasiswaannya, prosedur yang ditetapkan berdasarkan Aturan Hak Fundamental (Prosedur Penegakan) tidak dapat menguntungkannya. Tidak setuju dengan Universitas, Pengadilan Banding memutuskan bahwa pengadilan di mana yurisdiksi diminta tidak boleh menolak yurisdiksi tersebut, karena ini sama dengan pengadilan yang melepaskan yurisdiksinya. Pengadilan, dalam putusan utamanya yang disampaikan oleh Yang Terhormat Mohammed A. Danjuma, JCA, lebih lanjut menyatakan bahwa pihak tersebut harus mencari dari pengadilan bantuan hukum yang bermanfaat baginya dan yang sah untuk menarik diri dari pengadilan dan bahwa hak atau yurisdiksi untuk mengadili suatu perkara tidak hancur karena ketidakpatuhan terhadap aturan prosedur atau praktik.
“Bantuan atau tuntutan hukum yang utama adalah pelanggaran terhadap hak atas peradilan yang adil dan hal ini harus didahulukan dari subyek sebenarnya, apakah tanah atau kemahasiswaan, jika tuntutan tersebut tidak diajukan terutama dalam daftar. Gerbang keadilan tidak dapat ditutup atau ditutup atas isyarat dari pemohon yang mempunyai izin yang belum dianalisis berdasarkan fakta frasa dalam Pasal 46 UUD 1999.
Kuasa hukum tergugat berpandangan bahwa pengadilan hanya akan mempunyai jurisdiksi apabila permohonan tersebut benar-benar mematuhi peraturan prosedur penegakan hukum dan juga bahwa keringanan pernyataan tidak dapat dilaksanakan dan oleh karena itu bukan upaya hukum yang utama. Hal ini tidak dilakukan dengan hormat, lebih merupakan tren terkini dalam administrasi peradilan…. Pemohon menyatakan ‘tidak melayani’ proses atau pemberitahuan apa pun kepadanya sebelum sidang dan keputusan oleh responden yang mendakwanya dengan pidana berat. dugaan malpraktik pemeriksaan diistirahatkan. Pelanggaran hak atas pemeriksaan yang adil itulah yang melanggar prinsip audi alteram partem. Ancaman terhadap kebebasannya atau kebebasan dari penangkapan dan penuntutan dan penahanan. Ancaman terhadap reputasi melalui pelanggaran. Merupakan persyaratan konstitusional bahwa hak-hak tersebut harus dilindungi.”
Pengadilan Banding menyimpulkan bahwa “di mana pelanggaran juga merupakan suatu perbuatan melawan hukum dan fakta-fakta sedemikian rupa untuk secara mandiri mempertahankan klaim atas kerugian sebagai akibat dari kerugian tersebut, hal itu akan menghilangkan hak warga negara untuk bertindak yang secara hukum berhak atas dirinya. jika satu-satunya pemulihan yang diperolehnya adalah pembatalan perintah ilegal yang merupakan pelanggaran tersebut.”
Keputusan ini membuka batas bagi mahasiswa untuk menantang pengusiran ilegal atau skorsing mereka dari universitas, dimana jelas terdapat pelanggaran terhadap hak-hak yang dijamin berdasarkan Bab 4 Konstitusi.
Terima kasih.
Ebun-Olu Adegboruwa, Esq.,
21/07/2016