Mahkamah Agung telah menetapkan Senin, 20 Januari 2017 untuk memutuskan banding yang diajukan oleh AKAHALL & Sons yang memiliki pembayaran £265,077 juta (N38,4 miliar) kepada NDIC.
Hakim Tanko Mohammed memimpin empat hakim pengadilan lainnya untuk menetapkan tanggal putusan setelah penasihat hukum para pihak menerima alamat mereka.
Hal ini merupakan banding yang diajukan pemohon terhadap keputusan Pengadilan Tinggi Divisi Calabar yang disampaikan pada tanggal 29 Juni 2006.
Dalam putusan tersebut, Pengadilan Tinggi menegaskan bahwa pengadilan berwenang untuk mengajukan banding atas putusannya yang diajukan berdasarkan prosedur daftar yang tidak dipertahankan.
Ketua Chris Uche (SAN), penasihat hukum pemohon banding, berpendapat bahwa putusan tersebut dibatalkan meskipun pengadilan memutuskan bahwa kasus tersebut masuk dalam daftar yang tidak dipertahankan.
Dalam keterangan faktanya, Uche mengatakan tergugat (NDIC) merupakan badan hukum dan likuidator resmi Allied Bank of Nigeria Plc yang Lisensi Perbankannya dicabut oleh CBN.
Dia mengatakan, Bank tersebut kemudian dilikuidasi atas perintah pengadilan.
Uche berpendapat bahwa tergugat, di antara tanggung jawab hukum lainnya, berwenang untuk mengambil alih urusan bank-bank yang gagal dan dilikuidasi serta menagih hutang-hutang yang dimiliki oleh bank-bank tersebut.
Dia menyatakan bahwa tergugat selanjutnya diberi mandat untuk menangani atau memilah staf, kreditor penilaian dan penggugat lain-lain dalam urutan prioritas undang-undang.
Uche mengatakan pemohon yang memiliki rekening di Allied Bank of Nigeria Plc mengajukan panggilan ke Pengadilan Tinggi Federal, Calabar pada 17 Agustus 1998.
“Gugatan penggugat adalah sebesar 42.500 Poundsterling yang terutang kepada penggugat sebagai akibat dari penjualan 50 ton Kakao.
“Ini adalah transaksi yang dilakukan pemohon banding kepada klien di luar negeri yang pembayarannya dilakukan ke Bank pemohon, Allied Bank of Nigeria Plc.
“Namun jumlah tersebut tidak dibayarkan kepada pemohon oleh Bank tersebut hingga bank tersebut dilikuidasi,” ujarnya.
Pemohon juga menuntut bunga 21 persen atas jumlah tersebut dari 9 Januari 1998 sampai 31 Juli 1998 sebesar 265,077 Poundsterling (N38, 436,212,000).
Lebih lanjut Uche mengatakan kliennya juga menuntut bunga 21 persen dari seluruh jumlah tersebut hingga likuidasi akhir utangnya.
Pemohon mengajukan permohonan ex parte untuk mencari berbagai upaya hukum, termasuk izin untuk menuntut tergugat sebagai likuidator dan juga memasukkan gugatan tersebut ke dalam daftar yang tidak dipertahankan untuk diadili dan diputuskan.
Pengadilan Tinggi Federal mengabulkan semua keringanan pada tanggal 12 Agustus 1998 dan memasukkan kasus tersebut ke dalam daftar yang tidak dipertahankan.
Sebelum perkara tersebut disidangkan, tergugat mengajukan pemberitahuan keberatan awal terhadap gugatan tersebut dan menantang jurisdiksi pengadilan untuk mengadilinya.
Hakim pengadilan memperdebatkan mosi tersebut dan memutuskannya dan melanjutkan untuk memberikan keputusan yang memenangkan pemohon banding.
Tergugat mengajukan banding terhadap keputusan pengadilan dan menentang kompetensi tindakan pemohon banding.
Tergugat berpendapat bahwa pengadilan seharusnya memberikan waktu untuk mengajukan pemberitahuan niat untuk membela diri setelah menolak keberatan awal.
Permohonan banding tergugat disidangkan pada tanggal 17 Februari. 2003 diputuskan dan dilaporkan sebagai NDIC v AKAHALL (2003)31 WRN 125 di halaman 158.
Dengan putusan ini, Pengadilan Banding membatalkan putusan awal yang memenangkan pemohon banding dan membuat perintah baru untuk sidang ulang.
Pada saat ini, Divisi Yudisial Uyo di Akwa Ibom dibentuk dari Divisi Judicail Calabar di Pengadilan Tinggi Federal.
Kepada divisi baru inilah kasus tersebut dikembalikan.
Pengadilan, yang dipimpin oleh Hakim Gladys Olotu setelah dia meyakinkan dirinya akan pelayanan yang baik kepada tergugat, memenangkan pemohon banding pada tanggal 29 Juli 2004.
Pemohon banding, melalui mosi luar biasa dari pengadilan, meminta perintah penyitaan untuk menyita jumlah yang menjadi kredit debitur tergugat/putusan di rekeningnya di CBN.
Permohonan dikabulkan pada 2 Februari. 2005, dan tergugat segera mengajukan permohonan untuk mengesampingkan putusan dan juga menolak perintah lampiran.
Pada tanggal 29 Juli 2005, pengadilan membatalkan keputusannya pada tanggal 29 Juli 2004 yang memenangkan AKAHALL & Sons.
Pihak yang mengajukan banding, yang tidak puas dengan keputusan pengadilan, mengajukan banding ke Pengadilan Banding.
Dalam putusan yang disampaikan pada tanggal 29 Juni 2006, Pengadilan Tinggi menolak banding tersebut berdasarkan dua kesalahan yang dapat diketahui.
Pengadilan Banding menemukan bahwa hakim pengadilan telah gagal mempertimbangkan ketentuan undang-undang tertentu yang tidak menjadi perhatiannya sebelum putusan dijatuhkan untuk membenarkan pemberhentiannya.
Pemohon tidak puas dengan keputusan yang diajukan ke Mahkamah Agung melalui pemberitahuan banding yang diajukan pada 25 September. 2006.
Pemohon meminta Pengadilan Tinggi untuk memutuskan apakah Pengadilan Tinggi benar dalam menguatkan putusan pengadilan dengan mengesampingkan putusannya yang masuk dalam daftar tidak dipertahankan.
Ia juga mendesak pengadilan untuk memutuskan apakah Pengadilan Tinggi mempunyai yurisdiksi untuk mengangkat “Suo Motu” dan memutuskan bahwa pelayanan terhadap tergugat tidak tepat.
Oleh karena itu, Uche berdoa kepada pengadilan untuk mengesampingkan keputusan pengadilan yang lebih rendah dengan tetap mengabulkan banding.
Dalam argumen singkatnya kepada tergugat, Ikani Agabi, penasihat hukum NDIC, mendesak pengadilan untuk menolak banding tersebut dengan alasan tidak konsisten dan tidak berdasar.
Agabi mengatakan bahwa pemohon gagal untuk mematuhi kondisi yang menjadi preseden dalam institusi gugatan, dan menambahkan bahwa pihaknya menolak yurisdiksi pengadilan untuk mendengarkan klaim berdasarkan prosedur daftar yang tidak dipertahankan.
Ia berpendapat bahwa sifat tuntutan pemohon, khususnya tuntutan kepentingan yang tidak pernah disetujui oleh para pihak, juga menghilangkan yurisdiksi pengadilan untuk mengadili perkara tersebut berdasarkan prosedur yang tidak terbagi. (NAN)