Pengacara hak asasi manusia dan konstitusi, Mike Ozekhome, kemarin mengutuk Hakim Binta Nyako, dari Pengadilan Tinggi Federal, Abuja, atas syarat jaminan yang diberikan kepada pemimpin Masyarakat Adat Biafra, IPOD, Nnamdi Kanu.
Meskipun demikian, Ozekhome memuji hakim yang memberikan jaminan kepada Kanu, dengan mengatakan bahwa hal tersebut merupakan unjuk keberanian yang jarang dilakukan oleh lembaga peradilan terhadap pengaruh eksekutif yang sombong.
Ozekhome, lebih lanjut menjelaskan bahwa syarat jaminan dimaksudkan untuk menjamin kehadiran seseorang di pengadilan, dan setiap syarat jaminan yang menjadi berlebihan atau menghukum kehilangan maksud, fungsi dan tujuannya.
Untuk itu, ia mendesak kuasa hukum pimpinan IPOB untuk segera mengajukan permohonan kepada hakim pengadilan yang sama, Hakim Binta Nyako, untuk mengubah kondisi jaminan ke kondisi yang lebih menguntungkan.
Dalam sebuah pernyataan yang berjudul penderitaan Nnandi Kanu: Sebuah jaminan tanpa kebebasan” yang dirilis tadi malam, Ozekhome mencatat bahwa penerapan semacam itu “akan membuat Kanu menjadi manusia kembali.
“Persyaratan jaminan hanya untuk memastikan kehadiran seseorang di pengadilan, dan tidak lebih. Sekali berlebihan atau bersifat menghukum, jaminan kehilangan maksud, fungsi dan tujuannya.
“Saya menghimbau kepada kuasa hukum Nnamdi Kanu untuk segera mengajukan permohonan kepada hakim yang sama Binta untuk mengubah syarat jaminan ke syarat yang lebih menguntungkan, yang akan membuat Kanu menjadi manusia kembali,” tegasnya.
“Saya menyerukan kepada pengadilan Nigeria untuk membela “gidigba”, untuk membela hak-hak semua warga Nigeria terhadap pelanggaran hukum eksekutif, rasa takut dalam peradilan dan kejahatan legislatif. Tuhan memberkati Nigeria dan rakyat Nigeria,” katanya lebih lanjut.
“Saya mengucapkan selamat kepada Hakim Binta Nyako karena berani memberikan jaminan kepada pemimpin IPOB, Nnamdi Kanu, dengan alasan kesehatan.
“Hal ini didasarkan pada kenyataan bahwa Peradilan telah begitu dipermalukan, diserang, diteror dan diekspos oleh Eksekutif, sehingga dibutuhkan keberanian dan keberanian yang luar biasa, bagi seorang Hakim untuk memberikan jaminan kepada Nnamdi Kanu yang sangat difitnah, yang hanya ‘ kejahatan’ adalah bahwa ia mengupayakan penentuan nasib sendiri bagi masyarakat adat Biafra yang tertindas, tertindas, tertindas dan terpinggirkan, sebuah hak yang diakui bahkan oleh PBB dan AU dalam semua instrumen penentuan nasib sendiri.
“Namun, yang menarik di sini adalah bahwa Hakim, dalam memberikan jaminan, tampaknya mencoba untuk mengambil langkah ringan, mengambil kembali dengan tangan kanan apa yang dia berikan dengan tangan kiri.
“Jaminan adalah hak konstitusional. Hal ini dijamin oleh pasal 35(5) UUD 1999, dengan atau tanpa syarat-syarat tertentu. Namun segala syarat yang melekat pada jaminan harus sedemikian rupa sehingga pemberian jaminan itu sendiri tidak menjadi sia-sia dan tidak berdaya seperti dalam kasus Nnamdi. Kondisi jaminan Kanu benar-benar keras, menghukum, diskriminatif, bersifat profiling, dan stereotip. Dengarkan mereka:
“Dia harus menghasilkan 3 sponsor, yang masing-masing harus menyetor sejumlah 100 juta (resep siap pakai untuk korupsi).
“Salah satu sponsor haruslah seorang pemimpin Yahudi yang sangat dihormati karena Kanu mempraktikkan Yudaisme sebagai agamanya (diskriminasi atas dasar agama).
“Menghasilkan orang berpangkat tinggi keturunan Igbo (diskriminasi berdasarkan tempat asal dan suku).
“Hasilkan orang terhormat yang tinggal dan memiliki tanah di Abuja (seruan untuk kantong uang elitis).
“Jangan menghadiri rapat umum atau membiarkan pelanggaran (kebebasan bergerak dan berbicara).
“Tidak boleh berada di tengah kerumunan lebih dari 10 orang (penolakan kebebasan berserikat).
“Harus menyerahkan paspor Nigeria dan Inggrisnya (penolakan kebebasan bergerak).
“Harus menandatangani perjanjian agar bisa diadili setiap saat (normal. Ini tujuan utama jaminan).
“Cincin kawin dan kacamata bacanya harus dikembalikan padanya (alhamdulillah tokenisme).
“Harus memberikan update bulanan tentang kesehatan Kanu (ya, untuk memastikan kesehatannya membaik).
“Beberapa ketentuan jaminan tidak hanya mengkhawatirkan, meresahkan dan dapat dihukum, namun juga inkonstitusional, seperti yang dijelaskan secara singkat di atas.
Pasal 42(1) Konstitusi tahun 1999 menyatakan bahwa ‘seorang warga negara Nigeria dari komunitas tertentu, kelompok etnis, tempat asal, jenis kelamin, agama atau pendapat politik, semata-mata atas dasar bahwa ia adalah orang tersebut tidak:-
“(a) baik secara tegas oleh, atau dalam penerapan praktis dari, setiap tindakan eksekutif atau administratif Pemerintah, akan dikenakan kecacatan atau keterbatasan yang dialami oleh warga negara Nigeria dari komunitas lain, kelompok etnis, tempat asal, jenis kelamin, agama atau opini politik tidak tunduk pada; atau
“(b) baik secara tegas, atau dalam penerapan praktis, undang-undang apa pun yang berlaku di Nigeria atau tindakan eksekutif atau administratif apa pun, hak istimewa atau manfaat apa pun yang tidak diberikan kepada warga negara Nigeria dari komunitas, kelompok etnis lain, diberikan, tempat asal usul, jenis kelamin, agama atau pendapat politik.
”(2) Tidak ada warga negara Nigeria yang boleh mengalami kecacatan atau kekurangan apa pun hanya karena keadaan kelahirannya.
“Sangat jelas dari ketentuan konstitusi ini bahwa persyaratan jaminan ketat yang diberikan kepada Nnamdi jelas-jelas mendiskriminasi dia dan menjadikannya “cacat atau batasan tertentu” berdasarkan agama, tempat lahir, opini politik dan kelompok etnisnya.
“Apa yang dikatakan dalam syarat jaminan adalah bahwa hal itu akan ilegal, dilarang dan bertentangan dengan syarat jaminan jika Kanu melakukan hal berikut:
“(a) Kanu tidak dapat diterima oleh sekelompok warga kota, sanak saudara dan kerabatnya, yang telah melewatkan kehadirannya sejak penahanannya yang tidak masuk akal lebih dari satu setengah tahun yang lalu, yang merupakan pelanggaran terhadap hak atas kebebasan berserikat yang diberikan oleh bagian 40 dari UUD 1999.
”(b) Bahwa Kanu tidak dapat mengekspresikan haknya atas kebebasan berekspresi yang secara jelas dijamin oleh pasal 39 Konstitusi.
”(c) Bahwa Kanu tidak dapat menggunakan kebebasan bergeraknya yang dijamin oleh pasal 41 Konstitusi.
”(d) Bahwa Kanu tidak dapat menerima simpatisan, simpatisan, dan rekan politik setelah mereka berusia lebih dari 10 tahun.
”(e) Bahwa Kanu tidak dapat dengan bebas, tanpa diawasi, menjalankan kebebasan beragama dan hati nuraninya yang bertentangan dengan pasal 38 Konstitusi Nigeria.
”(f) Bahwa Kanu tidak dapat menampung lebih dari 10 orang pada waktu tertentu, bahkan dalam rumah tangganya atau lingkungan keluarga yang lebih besar (konyol; tidak wajar!).
”(g) Bahwa Kanu bahkan tidak dapat mengunjungi rumah sakit mana pun untuk menjaga kesehatannya karena staf rumah sakit yang terdiri dari Dokter, perawat, staf paramedis, dan pasien lain pasti harus melebihi 10 (bertentangan dengan pasal 17(3)(c) dari Konstitusi.
”(h) Bahwa Kanu tidak dapat menghadiri kebaktian gereja atau ibadah sinagoga untuk memuliakan Tuhan sebagai ucapan syukur atas pembebasannya, karena tempat ibadah tersebut akan menampung ratusan bahkan ribuan orang (bertentangan dengan pasal 10 dan 38 Konstitusi).
”(i) Bahwa Kanu bahkan tidak bisa pergi ke tempat parkir mobil yang sibuk, bandara, pelabuhan, Taman dan Kebun, Gedung Bioskop, teater untuk mengangkut dirinya sendiri, menonton film atau bersantai, atau bahkan pergi ke Shoprite untuk berbelanja.
”(j) Bahwa Kanu tidak boleh menyampaikan perkuliahan kepada mahasiswa atau kelompok atau menghadiri seminar, lokakarya, pertemuan puncak, konferensi, dan sebagainya. tidak dapat berpartisipasi karena melibatkan banyak orang.
”(k) Singkatnya, Kanu harus tetap menjadi seorang pertapa, terdampar seperti Robinson Crusoe dalam novel berjudul sama tahun 1719, karya Daniel Defoe, yang menghabiskan lebih dari 28 tahun sebagai orang buangan setelah terdampar di pantai. dari sebuah pulau terpencil, dekat muara Sungai Oronoco di Amerika Selatan.
“Hari demi hari kita menjadikan masyarakat Nigeria sebagai sasaran ejekan dan olok-olok tanpa dasar demi kepentingan negara.”