Pengadilan Tinggi yang duduk di Ado Ekiti pada tanggal 31 Agustus akan memutuskan gugatan yang diajukan oleh Keuskupan Katolik Ekiti terhadap Pemerintah Negara Bagian Ekiti atas penerapan Retribusi Pengembangan Pendidikan N1,000 dan N500 untuk siswa di sekolah menengah dan dasar di sekolah negeri. dan sekolah swasta di negara bagian.
Menyusul pengenaan retribusi tersebut, Keuskupan Katolik Ekiti, pemilik Taman Kanak-kanak dan Sekolah Dasar Anak Kudus serta Sekolah Dasar dan Taman Kanak-Kanak Saint Joseph, mengajukan permohonan ke pengadilan untuk meminta interpretasi undang-undang mengenai kepatutan tindakan pemerintah Ayo Fayose.
Penggugat bersikeras bahwa peserta pelatihan dalam kader tersebut tidak dikenakan pajak seperti yang dipersyaratkan oleh Undang-Undang Daftar Perpajakan dan Retribusi untuk Pengumpulan, Undang-Undang Cap T2 Federasi 2004 dan bahwa kebijakan tersebut harus dicabut.
Pada sidang kemarin, hakim ketua, Hakim Cornelius Akintayo mendengarkan surat keberatan awal yang diajukan oleh Jaksa Agung dan Komisioner Kehakiman, Bpk. Owoseeni Ajayi sesuai dengan perintah 22, aturan 1 hukum acara perdata dan gugatan substantif diajukan.
Jaksa Agung mengatakan dalam keberatan awal bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili kasus tersebut, dengan mengatakan bahwa kasus tersebut sudah dibatasi waktu dan tidak memiliki penyebab tindakan karena fakta bahwa pemerintah telah mematuhi semua undang-undang yang relevan sebelum kebijakan tersebut diterapkan.
Keberatan awal tertanggal 9 Mei 2016 juga berisi pernyataan tertulis yang lebih lanjut dan lebih baik tertanggal 16 Mei 2016, didukung oleh sejumlah bukti, termasuk undang-undang yang disahkan oleh Volksraad yang memberi wewenang kepada pemerintah negara bagian untuk mengenakan pajak dan retribusi serta mengatur.
Dia berkata: “Tuanku, pada saat Anda telah meninjau alamat tertulis yang dilampirkan pada keberatan awal ini dan banyaknya barang bukti yang ditawarkan, Anda akan sampai pada kesimpulan yang sangat menarik bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi atas kasus ini untuk ditangani berdasarkan kelayakannya. “
Namun penggugat melalui kuasa hukumnya, Barr Emmanuel Akingbade, mengatakan para tergugat keliru secara hukum dengan mengajukan pemberitahuan keberatan awal melalui Perintah 22, Aturan 1 KUHAP.
Merujuk pada kasus Disu v. Adidowura 2006, 14 NWLR, Bagian 1000 halaman. 783 di halaman 809 dan CBN 2014, LP-IR 22756(CA),
Akingbade mengatakan keberatan tersebut salah arah dan tidak sesuai dengan hukum dan harus dibatalkan.
Dalam pemberitahuan panggilan asli yang diajukan pada tanggal 22 April 2016 oleh uskup keuskupan, Most Rev. Felix Ajakaye, Barr Akingbade mengatakan, terdakwa tidak didukung oleh hukum yang sah untuk mengenakan pungutan baik di sekolah negeri maupun sekolah dasar. ‘ murid.
Akingbade meminta pengadilan untuk memastikan apakah dengan efek gabungan dari Bagian 120 (1) dari konstitusi 1999, Bagian 29(g) dari Undang-Undang Pendidikan Negara Bagian Ekiti dan Daftar Pajak dan Bea yang Disetujui untuk Undang-Undang Pengumpulan, Undang-Undang Cap T2 dari Federasi itu pemerintah dapat memungut pajak pada siswa di sekolah dasar dan menengah.
Akingbade menambahkan bahwa para siswa juga dilindungi dari segala pungutan dan pemerasan berdasarkan Pasal 2 Undang-Undang Pendidikan Dasar Universal dan ketentuan Pasal 1(5) dan butir 9 dan 10 dari bagian 2 jadwal kedua konstitusi 1999, sebagaimana telah diamandemen. .
Kuasa hukum para tergugat, Ajayi, mengatakan penggugat menjalankan lembaga swasta yang berada di bawahnya untuk mencari keuntungan dan tidak dapat dilindungi Pasal 2 UU UBE.
“Mereka menjalankan organisasi yang mencari keuntungan dan mereka tidak dilindungi undang-undang UBE, mereka tidak dapat menikmati pendidikan gratis. Mereka
para siswa ini mengenakan biaya dan mereka mengharapkan manfaat dari pendidikan gratis.
“Kami tidak menghentikan siswanya untuk mendaftar ke WAEC atau NECO, mereka hanya menggunakannya sebagai pemerasan halus untuk mendapatkan penilaian yang menguntungkan.
“Bahkan UU UBE yang mereka nyatakan tidak menghalangi negara untuk mengenakan pajak dan retribusi, sehingga kasus ini harus dihentikan seluruhnya,” ujarnya.