Pengadilan Tinggi Federal di Lagos telah mendengarkan gugatan N1,86 miliar yang diajukan terhadap pendiri Gereja Living Faith, atau dikenal sebagai Kapel Pemenang, Uskup David Oyedepo, oleh perusahaan pialang saham, Valueline Securities and Investment Limited, ditolak.
Dalam putusannya, Hakim Jude Dagat menegaskan bahwa gugatan penggugat tidak kompeten dan kemudian diberhentikan karena kurang yurisdiksi.
Valueline Securities and Investment Limited dan direktur pelaksananya, Samuel Enyinnaya, menyeret Oyedepo dan keluarganya ke pengadilan pada Februari 2015 atas dugaan pelanggaran kontrak dalam kesepakatan pasar saham N9bn.
Securities and Exchange Commission juga bergabung sebagai tergugat ke-10 dalam gugatan tersebut.
Para penggugat mempertahankan dalam pernyataan klaim mereka bahwa Oyedepo, keluarga dan organisasinya mengadakan Perjanjian Manajemen Portofolio Investasi dengan mereka dan menunjuk mereka sebagai manajer portofolio untuk mengawasi dan memastikan keuntungan dari investasi tersebut senilai sekitar N9 miliar dalam mengamankan wilayah Nigeria. . Bursa Efek.
Menurut penggugat, telah disepakati bahwa 2,25 persen dari nilai aset bersih portofolio dan biaya insentif tahunan sebesar 10 persen dari pengembalian investasi akan dibayarkan kepada penggugat.
Namun, mereka mengatakan masalah dimulai “ketika Oyedepo ingin membeli jet pribadi pertamanya dan World Mission Agency Inc memerintahkan penjualan sebagian besar sekuritas dalam portofolio investasi, dan meskipun nasihat profesional sebaliknya, penggugat didorong untuk menjual sekuritas untuk mengumpulkan N3bn yang dibutuhkan untuk membeli jet, sebuah pengembangan yang telah mengakibatkan kerugian besar bagi investasi.”
Menurut penggugat, setelah penjualan saham tersebut, ditambah dengan krisis ekonomi global yang menyebabkan pasar saham di seluruh dunia runtuh pada saat itu, investasi N9bn mencatat kerugian.
Namun, penggugat menuduh bahwa dalam upaya untuk menghindari kewajiban keuangan mereka kepada penggugat, Oyedepo dan organisasinya menuduh mereka melakukan penipuan dan salah urus dan menulis petisi melawan mereka ke Komisi Kejahatan Ekonomi dan Keuangan, laporan Punch.
Namun, mereka mengklaim bahwa EFCC menemukan mereka tidak bersalah setelah enam tahun penyelidikan, setelah itu Oyedepo menyeret mereka lebih jauh ke hadapan Bursa Efek Nigeria.
Mereka meminta pengadilan untuk memerintahkan NSE untuk segera mencairkan rekening mereka.
Namun keluarga Oyedepos melalui pengacaranya, Tn. Chioma Okwuanyi, mengajukan keberatan pendahuluan dan meminta pengadilan untuk membatalkan kasus tersebut karena kurangnya yurisdiksi.
Dalam keberatan awal dari tiga alasan, Okwuanyi berpendapat bahwa dengan ketentuan Bagian 34 Undang-Undang Investasi dan Sekuritas, hanya Pengadilan Investasi dan Sekuritas yang memiliki wewenang untuk melakukan perselisihan antara operator pasar modal dan kliennya dan bukan federal. Mahkamah Agung, tempat penggugat membawa kasus tersebut.
Dalam keberatannya sendiri, NSE, melalui penasihatnya, Tn. MO Liadi, juga berpendapat bahwa penggugat seharusnya mendekati dewan NSE untuk melampiaskan keluhan mereka daripada bergegas ke Pengadilan Tinggi Federal.
“Mengingat keluhan penggugat terhadap keputusan pemohon, penggugat seharusnya mendatangi penasihat hukum pemohon dan jika penggugat masih tidak puas, penggugat wajib melanjutkan ke Komisi Sekuritas dan Bursa.
“Jika masih belum puas, penggugat diperbolehkan melanjutkan ke pengadilan sesuai dengan ketentuan pasal 284 dan 289 Undang-Undang Investasi dan Sekuritas. Kami sampaikan bahwa penggugat telah lalai melakukannya,” bantah Liadi.
Dalam putusannya, Hakim Dagat menguatkan keberatan awal para tergugat dan menolak gugatan penggugat.
Hakim setuju dengan para tergugat bahwa penggugat seharusnya membawa kasus mereka ke Pengadilan Sekuritas dan Investasi daripada Pengadilan Tinggi Federal.
Hakim berkata: “Secara keseluruhan, saya berpendapat sebagai berikut: Gugatan ini didasarkan pada kontrak sederhana antara penggugat dan tergugat 1 hingga 10, yang Pengadilan Tinggi Federal tidak memiliki yurisdiksi untuk menanganinya.
“Penggugat tidak memenuhi persyaratan pra-tindakan dari tergugat ke-11 berdasarkan peraturannya dan Undang-Undang Investasi dan Sekuritas 2007. Bahkan setelah kedua persyaratan tersebut dipenuhi, tempat yang tepat untuk mengajukan gugatan ini adalah Pengadilan Investasi dan Sekuritas.
“Keberatan pendahuluan yang diajukan oleh tergugat/pemohon ke-1 sampai ke-10 dan yang diajukan oleh tergugat/pemohon pertama adalah patut. Pengadilan ini menolak yurisdiksi untuk menerima gugatan ini. Pengadilan tidak dapat mengalihkan kasus ini lebih lanjut ke Pengadilan Investasi dan Sekuritas karena persyaratan pra-tindakan pun belum terpenuhi. Masalah ini dengan ini dibatalkan.”